ОБЗОР, СРАВНЕНИЕ И ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ОРТОБИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ В ЛЕЧЕНИИ ЗАБОЛЕВАНИЙ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОГО АППАРАТА

Цель: изучить современные методы биологической ортопедии, определить положительные и отрицательные стороны каждого из представленных методов, сравнить между собой и сделать выводы об их актуальности и перспективности в наши дни.
Материалы и методы. В ходе изучения научных источников была собрана и проанализирована информация об используемых в настоящее время ортобиологических препаратах. В большинстве случаев используются аутологичные препараты различных тканей пациента, но эффективность каждого метода различна. Были оценены приведенные методы лечения, выделены ведущие положительные и отрицательные стороны, актуальность и перспективность.
Результаты. Вопреки расхожему мнению, причиной разрушения сустава является не только механический износ суставных поверхностей и избыточная нагрузка. Существует ряд биологических механизмов, вызывающих воспаление и, как следствие, аутодеструкцию сустава.
PRP-терапия. Суть данного метода лечения заключается в введении аутологичной плазмы, обогащенной тромбоцитами, полученной путем центрифугирования крови пациента и введения ее в область повреждения. Таким образом, механизм действия PRP-терапии основан на ингибировании синтеза провоспалительных цитокинов, повышении количества стволовых клеток, что благоприятно воздействует на поврежденный хрящ, восстанавливая его структуру и замедляя дальнейшее разрушение.
MACI-терапия. В данном случае культивируют аутологичные хондроциты, имплантируемые в свиной коллаген. В результате ряда исследований было выявлено, что у более чем половины пациентов, получающих MACI, дефект хряща заполнялся полностью или частично, а его МРТ сигнал не отличался от нативной хрящевой ткани.
BMAC-терапия. Основной критерий, благодаря которому концентрат аспирата костного мозга проявляет свои терапевтические свойства – содержание МСК (мезенхимальных стволовых клеток) в большем количестве (более 2000 клеток в концентрированном аспирате против порядка 500 до концентрации).
ASC-терапия (SVF-терапия). ASC – это мезенхимальные стволовые клетки, полученные из жировой ткани. По сравнению с BMAC, количество МСК в аспирате жировой ткани в сотни раз больше. Как и в случае с аспиратом костного мозга, ASC индуцируют синтез факторов роста и неоваскуляризацию.
Заключение. На современном этапе терапии заболеваний опорно-двигательного аппарата предлагается все больше новых методов и подходов, среди которых основного внимания заслуживают ортобиологические методы. Текущий подход к консервативной терапии заболеваний суставов является не более, чем симптоматическим лечением. Тем не менее, ни один из представленных методов не обладает достаточной доказательной базой.
Objective: to study modern methods of biological orthopedics, determine the positive and negative aspects of each of the presented methods, compare with each other and draw conclusions about their relevance and prospects today.
Materials and methods. During the study of scientific sources, information regarding currently used orthobiological drugs was collected and analyzed. In most cases, autologous preparations of various patient tissues are used, but the effectiveness of each method varies. The given treatment methods were evaluated, the leading positive and negative aspects, relevance and prospects were highlighted.
Results. Contrary to popular belief, the cause of joint destruction is not only mechanical wear of the articular surfaces and excess load. There are a number of biological mechanisms that cause inflammation and, as a consequence, autodestruction of the joint.
PRP therapy. The essence of this treatment method is the introduction of autologous platelet-rich plasma obtained by centrifuging the patient's blood and injecting it into the damaged area. Thus, the mechanism of action of PRP therapy is based on inhibition of the synthesis of pro-inflammatory cytokines, increasing the number of stem cells, which has a beneficial effect on damaged cartilage, restoring its structure and slowing down further destruction.
MACI therapy. In this case, autologous chondrocytes are cultured and implanted into porcine collagen. A number of studies have found that in more than half of patients receiving MACI, the cartilage defect was filled completely or partially, and its MRI signal did not differ from native cartilage tissue.
BMAC therapy. The main criterion due to which the bone marrow aspirate concentrate exhibits its therapeutic properties is the content of MSCs (mesenchymal stem cells) in larger quantities (more than 2000 cells in the concentrated aspirate, versus about 500 before the concentration). In addition, by stimulating the production of cytokines and acting on distant tissues, MSCs help improve not only osteo- and chondrogenesis, but also angiogenesis in the damaged area.
ASC therapy (SVF therapy). ASCs are mesenchymal stem cells derived from adipose tissue. Compared to BMAC, the number of MSCs in adipose tissue aspirate is hundreds of times higher. As with bone marrow aspirate, ASCs induce growth factor synthesis and neovascularization.
Conclusion. At the present stage of treatment of diseases of the musculoskeletal system, more and more new methods and approaches are being proposed, among which orthobiological methods deserve the main attention. The current approach to conservative treatment of joint diseases is nothing more than symptomatic treatment. However, none of the presented methods has a sufficient evidence base.

1. Алексеева Л.И., Таскина Е.А., Кашеварова Н.Г. Остеоартрит: эпидемиология, классификация, факторы риска и прогрессирования, клиника, диагностика, лечение. Современная ревматология. 2019;13(2):9–21. DOI: 10.14412/1996-7012-2019-2-9-21. EDN: GIKYDR.

2. Beck J., Evans D., Tonino P.M., Yong S., Callaci J.J. The Biomechanical and Histologic Effects of Platelet-Rich Plasma on Rat Rotator Cuff Repairs. The American Journal of Sports Medicine. 2012;40(9):210-223. DOI: 10.1177/0363546512453300.

3. Chirichella P.S., Jow S., Iacono S., Wey H.E., Malanga G.A. Treatment of Knee Meniscus Pathology: Rehabilitation, Surgery, and Orthobiologics. PM&R. 2019;11(3):292-308. DOI: 10.1016/j.pmrj.2018.08.384.

4. Calcei J.G., Rodeo S.A. Orthobiologics for Bone Healing. Clinics in Sports Medicine. 2019;38(1):79–95. DOI: 10.1016/j.csm.2018.08.005.

5. Christensen K., Cox B., Anz A. Journal of Clinical Orthopaedics and Trauma. Clinics in Sports Medicine. 2019;38(1):143-161.

6. Chung S.W., Song B.W., Kim Y.H., Park K.U.,Effect of Platelet-Rich Plasma and Porcine Dermal Collagen Graft Augmentation for Rotator Cuff Healing in a Rabbit Model. The American Journal of Sports Medicine. 2013;41(12):2909-2918. DOI: 10.1177/0363546513503810.

7. Da Fonseca L., Santos G.S., Huber S.C., Setti T.M., Setti T., Lana J.F. Human platelet lysate — A potent (and overlooked) orthobiologic. Journal of Clinical Orthopaedics and Trauma. 2021;21: 101534. DOI: 10.1016/j.jcot.2021.101534..

8. Hui J.H.P., Buhary K.S., Chowdhary A. Implantation of Orthobiologic, Biodegradable Scaffolds in Osteochondral Repair. Orthopedic Clinics of North America. 2012;43(2):255-261. DOI: 10.1016/j.ocl.2012.01.002.

9. Kaiser N., Jakob R.P., Pagenstert G., Tannast M., Petek D. Stable clinical long term results after AMIC in the aligned knee. Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery. 2021;141:1845-1854. DOI: 10.1007/s00402-020-03564-7.

10. Kim J.-H., Heo J.-W., Lee D.-H. Clinical and Radiological Outcomes After Autologous Matrix-Induced Chondrogenesis Versus Microfracture of the Knee: A Systematic Review and Meta-analysis With a Minimum 2-Year Follow-up. The Orthopaedic Journal of Sports Medicine. 2020;8(11):2325967120959280. DOI: 10.1177/2325967120959280.

11. Kingery M.T. Bone Marrow Mesenchymal Stem Cell Therapy and Related Bone Marrow-Derived Orthobiologic Therapeutics. Current Reviews in Musculoskeletal Medicine. 2019;12:451-459. DOI: 10.1007/s12178-019-09583-1.

12. Klimak M., Nims R.J., Pferdehirt L., Collins K.H., Harasymowicz N.S., Oswald S.J., Setton L.A., Guilak F. Immunoengineering the next generation of arthritis therapies. Acta Biomaterialia. 2021;133:74-86. DOI: 10.1016/j.actbio.2021.03.062.

13. Kumar P., Shetty V.D., Dhillon M.S. Efficacy of orthobiologic adjuvants to core decompression for hip preservation in avascular necrosis hip. Journal of Hip Preservation Surgery. 2020;7(3):423-438. DOI: 10.1093/jhps/hnaa051.

14. Lyons J.G., Plantz M.A., Hsu W.K., Hsu E.L., Minardi S. Nanostructured Biomaterials for Bone Regeneration. Frontiers in Bioengineering and Biotechnology. 2020;8:922. DOI: 10.3389/fbioe.2020.00922.

15. Rossi L.A., Piuzzi N.I., Shapiro S.A. Glenohumeral Osteoarthritis: The Role for Orthobiologic Therapies Platelet-Rich Plasma and Cell Therapies. JBJS Reviews. 2020;8(2):e0075. DOI: 10.2106/JBJS.RVW.19.00075.

16. Sampson S., Botto-van Bemden A., Aufiero D. Autologous bone marrow concentrate: review and application of a novel intra-articular orthobiologic for cartilage disease. The Physician and sportsmedicine. 2013;41(3):7-18. DOI: 10.3810/psm.2013.09.2022.

17. Santos Duarte Lana J.F., Furtado da Fonseca L., Mosaner T., Tieppo C.E., Marques Azzini G.O., Ribeiro L.L., Setti D., Purita J. Bone marrow aspirate clot: A feasible orthobiologic. Journal of clinical orthopaedics and trauma. 2020;11:789-794. DOI: 10.1016/j.jcot.2020.07.003.

18. Schiavone Panni A., Del Regno C., Mazzitelli G., D’Apolito R., Corona K., Vasso M. Good clinical results with autologous matrix-induced chondrogenesis (Amic) technique in large knee chondral defects. Knee surgery, sports traumatology, arthroscopy. 2018;26(4):1130-1136. DOI: 10.1007/s00167-017-4503-0.

19. Southworth T.M., Naveen N.B., Nwachukwu B.U., Cole B.J., Frank R.M. Orthobiologics for Focal Articular Cartilage Defects. Clinics in Sports Medicine. 2019;38(1):109–122. DOI: 10.1016/j.csm.2018.09.001.

20. Thangarajah T., Sanghani-Kerai A., Henshaw F., Lambert S.M., Pendegrass C.J., Blunn G.W. Application of a Demineralized Cortical Bone Matrix and Bone Marrow-Derived Mesenchymal Stem Cells in a Model of Chronic Rotator Cuff Degeneration. The American journal of sports medicine. 2018;46(1):98-108. DOI: 10.1177/0363546517727512.

21. Wang W., Yeung K.W.K. Bone grafts and biomaterials substitutes for bone defe - ct repair: A review. Bioactive materials. 2017;2(4):224–247. DOI: 10.1016/j.bioactmat.2017.05.007.

22.